“DIALOGO ENTRE GOBIERNO Y OPOSICIÓN”

¿Lucha de clases, o lucha de poder?

 La burla y el total desconocimiento de lo que está sucediendo en Venezuela. Tanto desde el  Gobierno como de la oposición al movimiento insurgente.

Es Increíble, que el único argumento válido que un “intelectual” o “gobernante” de izquierda tuvo para defender la Tiranía Socialista en el dialogo televisado, y su propaganda oficial, sea: "Los Cerros no han bajado" esto, demuestra total desprecio a la realidad histórica que actualmente vivimos, y que hemos vivido a través de la Historia Humana. No se equivoca, Gabriel Boragina, al decir que han sido los Intelectuales de izquierda, quienes mediante su discurso "Tecno-científico" han adoctrinado, y engañado muchas veces a esas masas que tanto han de defender, cito: "Ningún proletario ni hijo de proletarios ha elaborado los programas del intervencionismo y del socialismo, ya que todos sus autores son de extracción burguesa".

 Desde allí comienza el grave error de los Socialistas Intelectuales y sus gobernantes, comenzando por MARX y su mal llamada "Lucha de clases" que ellos repiten sin cuestionar al parecer... Sí el único argumento del Estado SOCIALISTA y sus INTELECTUALES para decir que el Sistema que defienden, ha traído cambios o ha sido positivo,  porque el pueblo más oprimido no ha levantado sus voces "(aún)" es señal de un buen gobierno, quiere decir, que los 33 años vividos antes del Caracazo, demuestra que la Social-Democracia tuvo una gestión gubernamental exitosa? Ó ¿los 4 siglos de explotación del Imperio Español, da indicios que los Indígenas estaban realmente complacidos con la Colonia Española. ¿Cuántos movimientos insurgentes Pre-Independentistas se dieron en manos de negros, indígenas, pardos? Cuya Historia, solo ha dado a conocer como hecho más significativo al movimiento pre-independentista de José Leonardo Chirinos, porque el segundo dirigido por Gual y España, fue LIDERIZADO por Blancos Criollos y COMERCIANTES. 

Por otro lado, ¿No fue acaso, uno de los hombres más ricos de VENEZUELA, (Bolívar) quien decidió Liberarla del Imperio Español? Vamos un poco más atrás... ¿No fue el movimiento de Ilustración y LIBERALISMO que dio paso a las guerras contra las monarquías y  la independencia?, liderizado por las clases sociales burguesas, adineradas, quién podía acceder a documentos y a libros?. ¿No era el BLANCO, EL BURGUES quien de alguna manera dirigió la REVOLUCIÓN FRANCESA? Me parece que Marx, y sus defensores se les olvida que LAS REVOLUCIONES de las QUE HOY DISFRUTAN! Fueron promovidas por la BURGUESÍA INTELECTUAL.  (Cuyo resultado, lastimosamente traiciono la agenda principal de cambiar el sistema monárquico. Ya que al final, lo que se impuso fue MANTENER EL SISTEMA imperante, incluso, aún más poderoso solo que con otros hombres liderándolos, traicionando de esa manera las verdaderas ideas de Libertad en que la ELITE intelectual LIBERAL estaba inspirada).

 Winston Churchill, dijo... "Los FASCISTAS se llamaran así mismo ANTIFASCISTAS" Y ahora yo digo: "LOS SOCIALISTAS RACISTAS se llamaran así mismo ANTIRACISTAS" ¿Hasta cuando los INTELECTUALES Y SUS GOBERNANTES de IZQUIERDA van a seguir promoviendo el odio, racismo contra la clase "Blanca" o trabajadora profesional? ¿Hasta cuando, van a seguir promoviendo esa propaganda FALSA y NEFASTA de que solo blancos-burgueses están protestando? ¿Hasta cuándo van a seguir promoviendo esa propaganda en la que aseveran con total arrogancia, que las protestas son ilegitimas, porque solo "la burguesía las esta llevando acabo" Sin ningún tipo de DISCULPA, les digo: SON USTEDES LOS RACISTAS! SON USTEDES LOS XENOFÓBICOS! SON USTEDES QUIENES DESCONOCEN LA HISTORIA! No hace más LEGÍTIMA o menos legítima una protesta, si es llevada por Blancos, Negros, Pardos. O Indígenas…(Eso, si en tal caso fuera la realidad, puesto que la realidad, es que hay un pueblo oprimido y dividido totalmente por el estado que hoy esta insurgiendo, y que más que cualquier época está siendo desconocido, amenazado, reprimido y torturado). 

El MUNDO no se divide, entre BURGUESES y PROLETARIADOS, el MUNDO ESTA COMPUESTO POR PERSONAS, POR SERES HUMANOS!  Quienes indistintamente de su raza, o posición económica han liderado una lucha CONTINUA CONTRA EL SUPER ESTADO  desde la historia moderna hasta el hoy. El Súper Estado que por cierto, ustedes SOCIALISTAS y hasta LA MUD DEFIENDEN, y quien es el ÚNICO CAPAZ de ofrecerle privilegios a INDIVIDUOS SOBRE OTROS! Si los Intelectuales de izquierda, y su gobierno. MUD-PSUV No son capaces de entender, que actualmente en Venezuela los movimientos insurgentes van incluso más allá de la propia diferencia de partidos, que además cada día arrastra y suma a más ciudadanos, no tienen  ni siquiera idea de la magnitud de la gravedad de su error. Error evidenciado en ese chantaje de supuesto "dialogó" que terminará en su defecto: En una guerra por el poder, sino se reconoce que HAY UNA INSURRECCIÓN CIVIL, esta vez contra el ESTADO como INSTITUCIÓN. (Eso incluye a las dos izquierdas gobernando: La de extrema, PSUV y la de Centro-Izquierda MUD).

 Tanto es así, que ambos han ignorado un hecho que no pueden OCULTAR: Aún cuando la propia “OPOSICIÓN” ha querido deslegitimar la protesta y a sus  seguidores, al catalogarla de “violencia ciudadana” o cómo lo dijo Capriles, de "Guerreros Twiterneitors". Esta insurrección, logró sin ninguna duda lo que en 15 años, no logro las “19 elecciones” del Socialismo y las 45 de la Social-Democracia. Sentar a “dialogar” (por no decir, pactar) a las élites gobernantes: MUD-PSUV anteriormente (izquierda-centro izquierda) para poder en "un supuesto intento" sacar a Venezuela de la crisis económica-política en la que se encuentra y que sin lugar a duda tiene sus antecedentes desde el punto-fijismo. Esta misma insurgencia, está marcada por un hecho que ya tuvo precedentes y que dio origen al chavismo (aunque ahora se les olvide). Una población importante que NO CONFIA en la INSTITUCIÓN DEL ESTADO ni en la DEMOCRACIA. 

Aún peor, una insurgencia  incluso respaldada por los propios seguidores del chavismo, que en definitiva comienza a poner en jaque y evidencia los fallos del ya fracasado sistema económico socialista, al entender porque el ESTADO, NO DEBE ENCARGARSE de todos los asuntos que les corresponden o competen a los ciudadanos. Y que en su defecto, cada día se acentúa porque el primer consenso del propio “dialogo” (pacto), entre gobierno-“oposición”-empresarios a lo que se ha llegado, es al hecho de ASUMIR que gobierno NO puede suprimir a los individuos su derecho legítimo a independizarse y organizarse económicamente del estado y al mismo tiempo, las consecuencias que son tan evidentes del daño que se produce cuando una élite es la que controla el sistema económico-político. Tanto, cuando gobernaba la SOCIAL-DEMOCRACIA como la que ahora gobierna: LA SOCIALISTA. 

Esta prepotencia, de desconocer que hay una insurrección, que ya ha dado evidencias claras que NO ESTA REPRESENTADA por los PARTIDOS POLÍTICOS, que en ABSOLUTO es una “LUCHA DE CLASES” y que le importa poco o NADA, lo que estos puedan o no pactar, o tener en sus propias agendas. Nos está llevando, a una segunda y merecida Revolución LIBERAL, a la exigencia de la independencia del hombre del estado. Esto, motivado incluso por el propio DIALOGO televisado entre oposición-oficialismo. Que en su vago y fútil intento de apaciguar las manifestaciones, solo conllevo a que se exacerbará el sentido de desconfianza y desesperanza que hoy sienten muchos Venezolanos, al darse cuenta que como siempre las élites de poder, pretenden solucionar los problemas propios de los ciudadanos a sus espaldas, jugando a ver cómo pueden imponer las agendas de sus partidos, mas NO las agendas de los ciudadanos. Conllevando a que los ciudadanos, ya dejen de creer en sus gobernantes puesto que, si los gobernantes no harán nada para realmente satisfacer sus exigencias, ¿por qué seguir votando?, ¿por qué seguir en ese “contrato social” que no da respuesta a sus reales intereses?, ¿por qué mantener a la figura del estado?, ¿no será mejor que los ciudadanos se gobiernen así mismos, ya que sus gobernantes en los últimos 60 años de “Democracia” no han hecho reales cambios que garanticen su seguridad? ¿no se dan cuenta, que los ciudadanos ya se cansaron de las LUCHAS POR EL PODER de sus políticos representantes, y que evidentemente no han sido por un real cambio de sistema  que garantice el crecimiento, seguridad y prosperidad económica de los venezolanos?.

 Su prepotencia, podría costar numerosas vidas humanas, su aferramiento al poder podría llevar a toda Venezuela a un camino oscuro y sin salida, a otra vez escoger nuevamente el camino que hace 200 años los venezolanos decidimos rechazar, las guerras civiles... Esto conlleva, a una reflexión: O el estado Socialista, da un viraje a un sistema estadal liberal, que no sea centralista, todo poderoso, limitado, en donde la figura del estado NO se personifique en un hombre, y que lleve a Venezuela a un sistema que garantice las libertades individuales que todos los ciudadanos merecen, y que deje de ofertar el sacrificio del hombre por el estado y los partidos. O estamos entonces ante el inicio, de una revolución verdadera y transformacional de los sistemas imperantes, liderizadas por los ciudadanos y para los ciudadanos. Estamos ante la llegada de una verdadera Revolución que cambie por completo los sistemas esclavizantes ya conocidos. La Revolución Liberal... 

¡LIBERTAD O NADA!

Gaby. 

EL DESPERTAR.

Reflexiones sobre las Elecciones del 8 de Diciembre 2013.

Para aquellos quienes aún creen en la posibilidad del cambio. 

Para los que no se rinden ni creen  en tintas medias, ni en términos medios. 

Para aquellos que no renuncian a realizar lo correcto. Y que sólo apoyaran lo bueno, lo debido y lo justo.

Para aquellos quienes realmente tengan VOLUNTAD, para transformar la esperanza en acción. 

    Las elecciones de este pasado Domingo 8 de diciembre en Venezuela, solo reflejan el grado de conflictividad política y social que se ha acumulado desde la Instauración de la Social-Democracia (AD-COPEI-) desde 1958 al poder, cuyo sistema Estatista, Neo-Mercantilista terminó abriendo paso al peor de todos los males temidos: el SOCIALISMO. El continuo atraso y pobreza en la que ambos partidos llevaron al país dieron paso a que los Tiranos quienes nos gobiernan disfrazados de ideas de cambio, transformación y aprovechando el gran descontento social de la enorme población, les dio la entrada al poder sólo para consolidar un objetivo: Radicalizar el Estatismo, para convertirlo en una Tiranía democrática, que permitiera establecer el Comunismo, tal cual sucedió con Cuba y los países de la Unión Soviética y que se ha visto acentuado en los últimos 15 años. 

   Antes de la llegada de Chávez al poder, en 1998 hubo precedentes suficientes para saber que si el sistema político gobernante no cambiaba, era inevitable que los Tiranos Comunistas inspirados y dirigidos en la Ideología Castrista, nos gobernará. El primer y mayor indicio fueron las grandes abstenciones de los votantes y su descontento con los partidos oficiales al no visualizar cambios reales ni propuestas políticas que los sacaran de la pobreza, y en segundo lugar, pero aún  más primordial fue el discurso dado por el  fallecido Hugo Chávez en Diciembre de 1994 en la Habana Cuba dónde dejo su propósito y hacia qué camino su proyecto político se dirigía. Increíblemente la "oposición" omitió este episodio político y muchos apoyaron la llegada de Chávez al poder, desde la misma Iglesia, hasta los programas televisivos del momento. Convirtiéndose en el primer y profundo grave error político de la oposición.  

    Cuando Chávez se enfrenta por primera vez en unas elecciones, jamás se autodenomina "Comunista". Para 1997-1998 el ser considerado Comunista era visto con desagrado, miedo y desprestigio, por lo cual en un principio la estrategia política no estaba referida a venderse igual como los Castros, sino a ofertarse como el defensor de esa mayoría, no escuchada y obviada por los políticos estatistas y neo-mercantilistas que dominaron al país. Y a su vez, vender el proyecto del Socialismo del Siglo XXI, el cual siempre intento desligarse de los fracasos del Comunismo tanto Cubano como el Soviético. Y que nunca en realidad fue explicado en detalle, ni en qué consistía, más el único discurso que se repetía era que prometía cambios reales de transformación social para los más pobres. 

    Sin embargo, dos años más tarde, Hugo Chávez comienza a dar evidencia que sus propuestas de transformación y de un "Nuevo Socialismo", seguían siendo las mismas prácticas viejas ya aplicadas por el Socialismo Cubano-Soviético. Cada día volviéndose en un estado Totalitario, generador de pobreza para la creación de mayores subsidios, logrando que el pueblo se volviera dependiente de él. Un estado que además como fin, refleja la finalidad de complacer lo que el Manifiesto Comunista escrito por Carlos Marx establece:

   Lograr el Comunismo, mediante la Transición del Socialismo. Según Marx, para ello es necesario que el estado fuese totalmente centralizado, por el cual, debe asumir y regir todos los entes propios de los individuos, educación, salud, vivienda, y en especial el Mercado,  de esta manera, poder aspirar a la transformación de una sociedad de "iguales" a través de la repartición y redistribución las riquezas. Según el estado (pequeña elite, crea conveniente) Es decir, quitarle a los Ricos: A los que producen, para dárselo a los pobres y a los que no producen. Y cuando finalmente acabará está transición, eliminar el estado, y con él, eliminar cualquier tipo de clase social. (Última aspiración del Socialismo) Por consiguiente, convertir a los individuos dependientes exclusivamente de lo que el colectivo decida  es conveniente o no. Eliminando la Libertad Individual, por encima de la "Igualdad Colectiva" (Comunismo) Es decir, no permitir que absolutamente nadie pueda tener decisión sobre su propio destino, sino aspirar a ser lo que la Comuna decida es conveniente para ella. Para alcanzar este último propósito, como medidas el estado debe encargarse de la  eliminación de la Propiedad Privada. Eso incluye la Eliminación del núcleo de la Familia. Pues según en las palabras de Marx, la familia, era la forma más primitiva de propiedad privada. Por lo tanto en una Sociedad Colectivista, los hombres son criados por las comunas, de esta manera asegurarse que absolutamente nadie del colectivo tenga privilegios sobre otros y así evitar que algunos padres les puedan ofrecer mejores beneficios que otros y establecer diferencias sociales.

   Estas ideas "utópicas" que en realidad son criminales, crueles, anti-Cristianas y sin pensar en las consecuencias- desvenjatas que ya estamos viviendo de un estado centralizado, y de un hombre al que se le quiere suprimir su Libertad Individual de ser lo que él quiera ser y lograr, son cada día más propagadas sin tapujos por los Socialistas actuales. Aún cuando se esconda mucha de las ideas planteadas por el Marxismo, y se pretenda decir y establecer como Mito: "Que aquí no existe Socialismo" Y que el "Socialismo es Amor" sin realmente analizar ni contextualizar, con lo que es realmente el Socialismo y cuáles son sus aspiraciones. Aprovechándose de la ignorancia sobre lo que significa ser Socialista y Comunista, los Oficialistas cuyo discurso siempre va hacia las clases bajas quienes son los que menos acceso a educación tienen, son completamente manipulados en este drama sobre el conflicto entre clases sociales. 

   Igualmente asombra, la gran cantidad de defensores “intelectuales” tanto oficialistas como opositores que aún teniendo conocimiento sobre lo que es el Marxismo, jamás se hayan detenido a pensar en las consecuencias de este utópismo, ni en el daño  y atraso que puede producirle al hombre. Aún sabiendo la evidencia verídica de que cada uno de los intentos de Socialismo, sólo ha provocado mayor pobreza, y destrucción. Y que tal cosa como el Comunismo jamás se ha logrado, porque es contra toda lógica racional y moral. 

 A pesar de ello, lo más preocupante ha sido como la oposición, torpe por elección o con propósito no ha podido contrarrestar a estos Criminales durante estos últimos 14 años. Y la mayor muestra, es lo que ha venido sucediendo constantemente en los resultados de las elecciones. 

   La gran pregunta a continuación es, ¿por qué si el Socialismo con tan sólo leer sus principios es tan terrible, aún sigue ganando y la oposición pierde?

   Las respuestas son Obvias, nuestra oposición es la misma oposición que nos llevó al Socialismo. Una oposición cuyos principios ideológicos están basados en un Socialismo medio del centro. Es decir, un ESTADO poderoso Benefactor, cuya diferencia entre el Socialismo Radical, es que este, es dominado por grupos Neo-Mercantilistas; es decir, élites burguesas económicas, quienes utilizan el estado para empobrecer a los individuos, de esta manera, conseguir beneficios y privilegios propios, y así eliminar cualquier tipo de competencia en su mercado. Estableciendo monopolios económicos y favoreciendo exclusivamente a pequeños grupos. Como consecuencia, se crean grandes brechas de desigualdad social, dónde unos son extremadamente ricos y otros extremadamente pobres. 

   La PseudoOposición, y la denomino de esta manera, porque para ser oposición hay que ser contrario al sistema. No ha querido dejar el sistema Estatista (Estado Poderoso, encargado de las competencias de los Individuos) Tipo:Monarquía Democrática.  Neo-Mercantilista. Sus pretensiones se basan exclusivamente en conquistar el poder, es decir, cambiar de líderes pero no de sistema. Pretensiones que son denunciadas por el mismo Oficialismo, en sus continuos discursos a sus seguidores. Además y peor aún, cómo la oposición quién también vende al Socialismo como "algo bueno" (dependiendo de quién lo lleve a cabo). Los votantes terminan convencidos de las ideas que los socialistas continuamente les expresan: "El Socialismo es bueno, votar por el Socialismo es la mejor aspiración humana” y "no voten por la oposición, recuerden: “ellos los empobrecieron, no realizaron ofertas políticas, ni un nuevo proyecto social" además de que los Socialistas continuamente acusan a la oposición de ser un sistema contrario a ellos: "la derecha fascista- capitalista" cuando en realidad la oposición, no tiene características de ser diferentes a los primeros, la oposición es de CENTRO-IZQUIERDA. Y Netamente Mercantilista. No es de derecha y mucho menos Capitalista. Es lo que en primera Instancia ha permito el avance sin cesar del Socialismo en Venezuela.

   Ahora bien, ¿Y por qué la oposición no es de Derecha y Capitalista? Porque para ser de Derecha hay que ser Liberal, y el Liberalismo establece tres principios básicos: Estado Minarquico: Leyes fuertes que regulen en especial al Estado. Encargado únicamente de seguridad y obras publicas. (No de la educación, ni de la economía, ni mucho menos del mercado) Esto para evitar que el Estado tenga tanto poder para empobrecer a sus individuos o someterlo a sus caprichos y deseos que los gobernantes tengan durante su gobierno. En segundo principio,  Derecho a la Propiedad Privada. Y Libre Mercado: Capitalismo para Todos. Es decir, un sistema de Mercado en el que existe libre competencia, sin que el estado lo regule ni sea un competidor directo ni permita que grupos Burgueses puedan establecer corporativismos, beneficios, privilegios, exclusivos y monopolios. Y en un tercer principio: LA LIBERTAD INDIVIDUAL,  Derecho que todo ser humano tiene a ser diferente, y alcanzar sus propósitos y sus metas libremente. A ser dueño de aquello que produce. Siempre y cuando, ello no ponga en riesgo la vida ni la libertad de otros. 

   Por estas razones principales, la oposición JAMÁS puede ser considerada, NI DE DERECHA ni CAPITALISTA! La Oposición es de CENTRO-IZQUIERDA. Neo Mercantilista y Estatista. Y si usted, no lo sabía de estas prácticas es que sobrevive el Socialismo. De un Estado Super Poderoso, empobrecedor de los individuos que utiliza el Capitalismo para poder sobrevivir en el sistema Mundial y crearle beneficios a las elites del estado. Caso China.

   Aunado a ello, la oposición no conquista espacios del pueblo Chavista, ni a los abstencionistas, ni a los mismos opositores, porque no ofrecen en realidad una alternativa de cambio. Los oficialistas votan por el Chavismo, porque sus líderes juegan con sus mentes a través de la psicología del miedo. “Si votas por ellos, te ira peor”. Mientras que los electores que sí votan por ellos, lo hacen por ser contrarios al proyecto del gobierno.  Más no porque aspiran encontrar en la PseudoPosición un sistema que les asegure mejor calidad de vida y prosperidad económica. Además una Pseudoposición que no ha sido seria en su discurso: Entre lo que dice y hace: "Hay Fraude electoral, pero vamos a votar". Además acepta todas las condiciones que el oficialismo establece, se vota según la conveniencia de los partidos, el oficialismo distribuye los distristos, tiene las maquinas con las capta huellas, y establece que todos aunque no estén de acuerdo deben someterse al proyecto de país que ya están aplicando. Etc.

   Y por si fuera poco, una PseudoOposición que  se confabula con ex líderes del régimen, que pretende que sus votantes luego escojan a sus alcaldes que ya han demostrado ser incompetentes, caso Maracaibo- Caso Municipio Libertador. (Entre los más llamativos). Una PseudoOposición que cada día se hace más sospechosa si es cómplice o no de este gobierno, pues su incompetencia sólo ha favorecido a la desaparición de la Libertad, al sometimiento de los ciudadanos a lo que el estado ha querido y deseado hacer sin hacerle un frente real. Y la mejor muestra ha sido los discursos dados por los líderes opositores en los últimos días. De aceptación y rendimiento total ante el régimen. Caso: Eveling Trejo, Carlos Ocariz, Leopoldo López, Carlos Miranda, y Enrique Capriles

   La evidencia es irrefutable. Sin Otra oposición no saldremos de este gobierno. Votar en Venezuela es una burla. La democracia es sólo utilizada para legitimar el régimen. Por esto, mi escrito comienza de esta manera:  

Para aquellos quienes aún creen en la posibilidad del cambio. 

Para los que no se rinden ni creen  en tintas medias, ni en términos medios. 

Para aquellos que no renuncian a realizar lo correcto. Y que sólo apoyaran lo bueno, lo debido y lo justo.

Para aquellos quienes realmente tengan VOLUNTAD, para transformar la esperanza en acción. 

Si fuiste alguien que leyó, y está de acuerdo conmigo. Llegó la hora de establecer y fijar posiciones. La primera de ella, es darte cuenta que en la Historia del Socialismo sólo ha llevado a la miseria a los países a los que toca. La segunda es que todos los Socialismos son iguales. Y que sus líderes siempre llegan al poder diciendo que son diferentes, pero terminan aplicándolo peor que los primeros. La Tercera, que la mejor Tiranía es aquella que financia a su oposición y que busca convencer a su pueblo que no hay otro camino, que deben someterse a lo que esta pequeña elite diga y establece.

   A todos vosotros, llamo a la Resistencia. Ideológica en contra de estos tiranos. MUD y PSUV. Rechazando el Socialismo. Y ofertando el único sistema contrario a él. El otro camino: Capitalismo Liberal. Sistema que le ha proporciona riqueza a las naciones a las que toca. No ha existido ningún país desarrollado o del primer mundo que no haya surgido con Capitalismo. Esta es nuestra mejor opción. Nuestra única y verdadera opción.

¡No os dejáis engañar más! Tanto MUD como PSUV, están confabulados en contra de los Venezolanos. Seguir votando por ellos, es seguir legitimandolos. No votar es el primer paso. El segundo, comenzar el debate sobre la Verdad del Socialismo, y en tercero. La Resistencia. 

Resistencia pacifica, y en contra del sistema. Esas son las llaves. 

SOBRE LA CELEBRACIÓN Y MAL LLAMADA "RESISTENCIA INDÍGENA Y DÍA DE LA RAZA"

Siempre he visto con malos ojos a quienes constantemente quieren hacer de una fecha histórica (como lo fue el 12 de octubre) en una fiesta mundial.  En un hecho que además apunta a dividir  y a tener diferentes percepciones y posturas  totalmente equivocadas sobre este evento. Una de "celebración" Por la supuesta "primera vez" que se da un proceso de mestizaje, cuyo costo significó la esclavización de las sociedades Indígenas Americanas y la otra de una continua Martirización de dicho evento, para generar Odio y Xenofobia entre las etnias humanas.

1) Para los que celebran el "Día de la Raza": Existe un gran debate sobre si dicha terminología debe ser aplicada a seres humanos. Los seres humanos no estamos divididos en sub-especies biológicas. Somos una misma especie, cuyas diferencias genéticas y biológicas son mínimas para poder ser consideradas sub-especies. Por lo cuál, hoy en día se cree que el termino apropiado o correcto es ETNIA para definir las diferencias biológicas, culturales e Históricas del ser humano. (RAE). Y así, eliminar está supuesta intención subjetiva con que el termino "raza" es  utilizada para incentivar el racismo sobre la creencia de la existencia de razas mejores o superiores que otras.

2) El proceso de Mestizaje no comenzó ni se inicio el 12 de octubre de 1492, de hecho comenzó desde la propia aparición del hombre en la tierra. Cuando se dieron los primeros intercambios culturales, históricos y biológicos entre etnias humanas. Entre los que destaca el encuentro o contacto entre los africanos, europeos y asiáticos.

3) La población de América no es originaría. Las Sociedades Indígenas no nacieron en América, los primeros conquistadores de América fueron aquellas Sociedades y Etnias Europeas-Asiáticas-Oceánicas. Que poblaron América. Desde distintas oleadas, explicadas por el étnologo y antropologo Paul Rivet.  Por lo tanto, los Indígenas y pobladores Americanos, tampoco podrían considerarse como una "etnia pura". Para que se siga tomando el 12 de octubre como referencia de el "encuentro" yo diría "contacto" entre etnias humanas. Ya que a) No existen Etnias puras, todas derivan del contacto entre unas y otras y b) Quienes con tanto afán reclaman el odio y rechazo de que  los españoles colonizaron a los indígenas y que los indígenas son originarios de américa, olvida el hecho de que nuestros indígenas son originarios de la mismas etnias de las que derivan los Españoles y a su vez, los Latinoamericanos, quienes somos igual de descendientes de los Indígenas como de los Españoles.

4) ¿Y por qué no Encuentro entre ETNIAS? La misma RAE, define al termino ENCUENTRO, cuando dos personas hacen una cita de manera anticipada o previamente. En tal sentido el Contacto entre Indígenas y Españoles no fue producto de una cita previa, lo que ocurrió fue un primer Contacto con los Españoles. (Ni siquiera Europeos) Ya que anteriormente, Los Vikingos y otras sociedades habían tenido un primer contacto con los pobladores Americanos.


5) El 12 de octubre es una fecha histórica que relata un episodio importante y transcendental de este proceso de contactos entre etnias, más no el único ni el "más importante" Todo contacto, es igual de importante, pues ha permitido los avances tanto culturales, científicos e históricos que nos ha llevado hacia el HOY, por otro lado el 12 de octubre además de ser otro episodio más de los intercambios étnicos, no debe ser tomado como referencia pues como en el pasado significó la perdida de vidas, valores, y violaciones a los derechos fundamentales del hombre.

6) Nosotros somos descendientes de los procesos históricos de nuestros antepasados, NO SOMOS SUS PROTAGONISTAS. La Historia le debe servir al hombre para criticar, opinar y juzgar los hechos de otros, pero no en función de crear odios ni resentimientos, sino en función de prevenirnos sobre los errores de aquellos y así pensar en el HOY y el FUTURO. De manera que la Historia nos sirva de prevención. No de sentimentalismo, ya que NO EXISTE ninguna ETNIA humana PURA, y quien insista en esto, entonces se parece mucho a las posiciones NAZIS.

7) Además y es importante destacar: No existen ETNIAS mártires, existe la Historia y los errores del hombre producto de su codicia, envidia e injurias sobre los otros hombres. La falta de respeto hacia la LIBERTAD, PROPIEDAD Y VIDA, por lo que el 12 de Octubre, no fue más que la repetición del mismo error del Hombre, en querer posicionarse a la fuerza de la propiedad de otros, como lo ha hecho en toda la historia Humana. En el que se puede enumerar infinidades de casos, como las guerras e Invasiones entre Egipcios, Griegos, Romanos, Musulmanes, Chinos,  las  Guerras Mundiales, la Unión Soviética, El Nazismo etc. Por lo cuál la crítica debe ser al HECHO, más que a sus protagonistas,  (que además ya están hechos polvos). En vez de tomar posiciones ilógicas e irracionales, xenofobicas y de odios. La reflexión histórica debería apuntar acerca de como evitar la repetición de esos errores terribles cometidos en diferentes épocas por el hombre, y  comenzar a legislarse en función del mismo y así prevenir que otros seres humanos ataquen el derechos a la vida, a la propiedad y a la libertad de los individuos.


8) Dese cuenta que la ÚNICA IGUALDAD debe ser la igualdad ante la ley. Que cada ser humano tiene derecho a su propia individualidad a ser único. Por eso, cuando se crea Odios entre Etnias humanas sobre el pasado y  luego un reclamo una exigencia de "Igualdad" piense en quien los crea y por qué los crea, por ejemplo  los Socialistas y gobiernos Latinoaméricanos  quienes instigan estás celebraciones les ha sido útil para crear derechos "especiales" a las sociedades Indígenas, haciendo a estos más importantes que los otros. Cuando en la constitución todos deberíamos ser iguales ante la ley. Eso incluye en que se nos respete nuestra ideología, religión, cultura y se nos deje tomar las riendas de nuestro destino sobre lo que queremos ser y hacer sin favorecer ni perjudicar a unos sobre los otros. Por lo que considero no deberían existir derechos ni consideraciones especiales para ningún tipo de Etnia humana. Sean blancos, indígenas, mulatos, etc. Los mismos derechos especiales, crean desigualdad. Los mismos que piden tratos iguales, son las mismas personas que están pidiendo privilegios para unos. Por lo cuál, la celebración del 12 de octubre sólo se ha prestado para que algunos estados creen está matriz de odio y desigualdad.

Finalmente, el 12 de octubre no es más que otra fecha en el que se incurre en los mismo actos cometidos por los Españoles contra los Indígenas, sin saberlo muchos celebran sin cuestionarse realmente el significado de ello, creyendo que están favoreciendo a un mayor y mejor acercamiento entre ETNIAS cuando en realidad están trabajando en contra de la felicidad y violación de los derechos del hombre y en tal sentido favoreciendo el racismo y la desigualdad. En lo personal, el 12 de octubre no debería ser motivo de celebración y mucho menos de insinuación del Día de contacto entre ETNIAS humanas. Por otro lado, debería llamarnos a la reflexión  si en realidad  lo celebramos como una invitación hacía el avance y crecimiento de nuestra sociedad, o en realidad es hacia el decaimiento y la continua repetición de los errores ya cometidos por nuestros antepasados, a la final usted decide si seguir a la manada o detenerse a pensar eticamente sobre la Historia Humana, sobre la importancia de la libertad del respeto a la vida y a la propiedad del hombre.

Gabriela Amador.

Sobre EL ROBO e INTERVENCIONISMO Estadounidense.

 ¿Es Venezuela realmente pobre por culpa de EE.UU y el Capitalismo?

Por muchos años, en la universidad los Historiadores de tendencia de izquierda o centro izquierda, lograron convencerme que la causa de la pobreza de Venezuela era la "intervención Estadounidense"  "Capitalismo Salvaje" el supuesto robo  a los venezolanos con el petróleo a 7.  Mi curiosidad no se detuvo a respuestas tan simples. Así que seguí investigando y me di cuenta de varios puntos.

1) Para que exista un robo, según la RAE: 1. tr. Debe quitarse o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno. Estados Unidos no tomó por la fuerza "el petroleo venezolano" hizo un pago por él. Aunque utilizo al estado para poder asegurarse un precio que según los Socialistas era totalmente irreal.

2) Para que Estados Unidos pudiese intervenir el estado Venezolano, el estado Venezolano debía intervenir en la economía y ser el principal dueño de la renta petrolera. Por lo tanto, los venezolanos jamas fuimos dueños del petroleo. En tal sentido el único dueño del petróleo es el  estado Venezolano. Y la única forma para que ese tipo de intervenciones no suceda, es que el estado Venezolano y los estados del MUNDO. DEJEN DE INTERVENIR en las economías y solo se ocupen de sus funciones reales. Velar por la Seguridad de los individuos y las Obras publicas.

3) ¿Se puede ser dueño de algo que no se trabajo? ¿Somos los Venezolanos dueños de la renta petrolera que nunca trabajamos?

4) A pesar de que hoy, con el exceso del control estatal y el precio "justo" del petróleo.  A 100. (Y probablemente con la guerra vuelva a 150). Además de la aplicación de las políticas SOCIALISTAS.  VENEZUELA sigue siendo IGUAL o más pobre. ¿Cuál es entonces la verdadera causa? Y observando las maneras en como otros países han salido a flote y se han vuelto prósperos en pocos años. Sólo puedo encontrar dos:

a) VENEZUELA no produce riqueza, los Venezolanos no producimos absolutamente nada. Y no porque alguien no los haya impuesto. Sencillamente el estado a elegido que los Venezolanos dependan de él. Y de otros Estados. El Venezolano no produce, tecnologías, o cualquier producto. Depende de la renta petrolera y por lo tanto de su único dueño, el que además establece legalmente las leyes. EL ESTADO.

b) Es y ha sido el CAPITALISMO LIBERAL, y no el SOCIALISMO de extrema o de centro izquierda (que vivimos con la Social Democracia), el que ha sacado a flote a países que han estado en ruinas. Llevando a nuestro peor enemigo: "EL ESTATISMO" a sus funciones reales: Seguridad y obras publicas. Entre más el estado se encargue de ocupar sus funciones, y deje de intervenir y ser dueño o monopolizador de la economía, la riqueza de ellos sencillamente floreció, tal es el caso de Singapur, Hong Kong, y Suiza.